lunes, 26 de marzo de 2012

#25. Críticas a la ciencia-ficción. Artículo de Jonathan Lethem

Para acabar por el momento con el tema, he aquí el lamento de Jonathan Lethem que tiene un original punto de partida: El arco iris de gravedad, de Thomas Pynchon, fue finalista del Nebula en 1973; ¿qué habría pasado si hubiese ganado en lugar de Cita con Rama de Arthur Clarke?

Lethem es un convencido del "asimilacionismo", es decir, que ya no hay diferencia entre lo que se publica dentro y fuera, y que debería lucharse por que la literatura general absorba a la ciencia-ficción. Por otro lado ha sido el coordinador de la edición de varias novelas de Philip K. Dick en la prestigiosa Library of America.


Jonathan Lethem (1998). Close encounters: the squandered promise of science fiction. Village Voice Literary Supplement, junio de 1998, 45-46.

Este texto fue publicado en español en el nº1 de Jabberwock si no me falla la memoria.


Aún más interesante es el intercambio entre Lethem y Ray Davis publicado, junto con el texto no-editado-y-no-retitulado, en The New York Review of Science Fiction. Los siguientes enlaces pueden leerse en otro orden si a uno le parece mejor (el primer correo ya hace referencia a la respuesta elaborada).


Intercambio de emilios entre Lethem y Davis.

Respuesta primera de Davis que se publicó de todas formas.

Respuesta elaborada de Davis.

lunes, 19 de marzo de 2012

#24. Críticas a la ciencia-ficción. Artículos de Thomas Disch

Esta vez toca un par de textos de Disch, el primero basado en una charla de 1975 y publicado originalmente en 1976, y el segundo aparecido en The Atlantic Monthly en 1992. Ambos han sido recopilados en el libro On SF.


Thomas M. Disch (2005). The embarrassments of science fiction. En On SF, 3-15. University of Michigan Press.

Thomas M. Disch (2005). Big ideas and dead-end thrills: the further embarrassments of science fiction. En On SF, 25-36. University of Michigan Press.


Por cierto, en un caso sorprendente, la editora del libro lo tiene todo él descargable artículo por artículo aquí.

lunes, 12 de marzo de 2012

#23. Críticas a la ciencia-ficción. Artículo de Stanislaw Lem

Este texto es tan famoso que no creo que necesite presentación.


Stanislaw Lem (1975). Philip K. Dick: a visionary among the charlatans. Science Fiction Studies 2, 54-67.


Podemos leerlo en español (el original ya es traducido del polaco) como

Stanislaw Lem (1996). Philip K. Dick, un visionario entre charlatanes. Gigamesh 7, 17-28.


Por cierto que no estoy respetando la numeración de SFS que viene en su web; lo siento por las molestias pero los que crean el problema son ellos.

jueves, 8 de marzo de 2012

#22. Críticas a la ciencia-ficción. Artículo de Kurt Vonnegut

Ya es primavera en El Corte Inglés. A veces se toma el camino fácil de desdeñar las críticas a la ciencia-ficción como hechas desde el desconocimiento, o se trata de montar defensas del género como si las novelas de CF fueran buenas así, en bloque y por definición.

Este mes voy a subir una serie textos críticos con la CF pero escritos desde dentro, o como mínimo desde cerca.


Kurt Vonnegut (1965). On science fiction. New York Times, 5 de septiembre de 1965.


Por resumir, Vonnegut veía "CF" como una etiqueta artificial y excluyente, con un sentido más sociológico que literario. Consecuentemente, ataca dos pretensiones consideradas muy razonables en el mundo de la CF: que una obra que trate los efectos en la sociedad de los cambios tecnológicos es CF, y que es legítimo apropiarse de (=hacer propios) esos autores. Pone como ejemplo especialmente absurdo a Tolstoi (aquí en España y a fecha de hoy están reivindicando La bomba increíble de Salinas; y la antología de CF latinoamericana que se está usando en varias universidades de EE.UU. incluye el anodino Mecanópolis de Unamuno).

La exclusión -que es mi término, no de Vonnegut- se refiere tanto a que la etiqueta crea una membrana impermeable entre la CF y "la literatura" como a que esa membrana es conveniente para los autores de dentro ya que les permite hurtarse a los estándares de calidad literaria de fuera.

Aun siendo que Vonnegut explicita su deseo de no verse asociado con la CF, al final deja claro que no realiza un juicio global y que valora positivamente los mismos aspectos que los defensores de la CF:
But listen--about the editors and anthologists and publishers who keep the science-fiction field separate and alive: they are uniformly brilliant and sensitive and well-informed. They are among the precious few Americans in whose minds C.P. Snow's two cultures sweetly intertwine. They publish so much bad stuff because good stuff is hard to find, and because they feel it is their duty to encourage any writer, no matter how frightful, who has guts enough to include technology in the human equation. Good for them. They want buxom images of the new reality.

And they get them from time to time, too. Along with the worst writing in America, outside of the education journals, they publish some of the best. They are able to get a few really excellent stories, despite low budgets and an immature readership, because to a few good writers the artificial category, the file-drawer labeled ''science-fiction,'' will always be home. These writers are rapidly becoming old men, and deserve to be called grand. They are not without honors. The lodge gives them honors all the time. And love.

The lodge will dissolve. All lodges do, sooner or later. And more and more writers in ''the mainstream,'' as science-fiction people call the world outside the file-drawer, will include technology in their tales (...)
Y ahí estamos, en el futuro en que "más y más escritores incluirán la tecnología es sus historias".

lunes, 5 de marzo de 2012

#21. Gattaca. Artículo de Pere Gallardo

Esta entrada no apareció el lunes pasado por haberla programado incorrectamente (incluso los algoritmos de un solo paso, como "Paso 1: Apretar el botón Programar", pueden fallar).

El jueves pondré la entrada propia de esta semana.


Pere Gallardo-Torrano (2007). The body as utopia: Gattaca, by Andrew Niccol (1997). Spaces of Utopia 5, 44-54.