Buscando otra cosa en Google me crucé con esto. Qué duda cabe de que uno puede entretenerse un rato con ello (325 páginas).
Edward James, Farah Medlesohn (coordinadores). The Cambridge companion to science fiction. Cambridge University Press, 2003, Cambridge.
Leer un PDF en pantalla es muy incómodo y en este momento el libro está en amazon.es por 16'35€; más claro no lo puedo decir.
El volumen se estructura en tres partes: historia de la CF, enfoques críticos, y subgéneros y temas. Parte I: Antes del género; La era de las revistas (1926-60); La Nueva Ola (1960-80); De 1980 a hoy; Cine y televisión; El papel de los editores. Parte II: Enfoques marxista, feminista, posmoderno y queer. Parte III: Iconos de la CF; La CF y las ciencias biológicas; Hard; Space opera; Historia alternativa; Utopías y antiutopías; Política en la CF; "Género"; Raza; Religión.
Los capítulos son de 12-15 páginas y están redactados en un estilo accesible (según un sondeo aleatorio y considerando que un texto académico es, por sus propios objetivos, más árido que otros). Muchos de los autores son escritores profesionales o llevan muchas décadas en esto, lo que se nota en el buen fluir de los textos.
No puedo valorar el contenido porque aún sólo he leído la introducción de Mendelsohn. Es irregular aunque con partes muy interesantes y casi siempre muy clara. Toma Schild's ladder de Egan (inédita en España, creo) como prototipo de novela de CF, razonando que además recapitula en su estructura la historia del género. La elección no es mala: ¿quién mejor que Egan en estado concentrado para convencer a cualquiera de que las estrategias de lectura de la literatura "normal" no son universalmente útiles? También defiende que la CF no es un género, aunque así la llama en algún lapsus, caracterizándola más bien como un debate y un modo de escribir.
No conozco a Mendelsohn, lo que no es sorprendente pues me gano la vida con otra cosa. Aun así hay detalles que me provocan alguna desconfianza. El concepto de "extrañamiento cognitivo", aunque introducido en la crítica de CF por Suvin, en realidad éste se lo asigna directamente a Bertolt Brecht (en quien imagino que ya procedía del "extrañamiento" o "desfamiliarización" de Shklovski que para los formalistas era el rasgo característico de la literatura). También iguala el novum de Suvin con el what if, lo que me genera una sensación no de what if sino de WTF bastante importante. Finalmente, como ejemplo de metáfora de CF presenta el inicio de Los desposeídos de Le Guin, un fragmento cuya calidad Delany criticó duramente por razones para mí muy válidas. Seguro que en el corpus de la CF se pueden encontrar metáforas en un envoltorio más lucido.
Son imprecisiones: ni siquiera en el peor caso son errores, claro; pero, si se supone que es una experta mundial aprobada por Cambridge University Press para dirigir este proyecto, que se supone, ¿por qué un lector de a pie -y poco aplicado- como yo tiene que encontrar defectos en el texto? ¿Ha hecho el lector algo para merecer eso?
En fin, a ver qué tal está el libro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario